(二)和局
对局双方在同一回合均Pas，判和棋。全盘均下满，已无空白交叉点，双方无人宣胜，判和棋还有一些情况可判和棋.如双方均被发现已超时，但又不
能确定哪方先超时;由于意外干扰造成棋局散乱等。 提醒大家注意的是如何提和问题，在规则上作了一些规定，目的在于不要因为一方提和使对方受到干扰。如提和时间，应在自己下完一着棋后，按钟前。在次数上不能超过对方提和次数两次。违犯了规定要被判违例。
许多前辈先驱都在为完善围棋与五子棋这两个古老的智力竞技项目而殚精竭虑，但目前依然有一些缺陷不能弥补，主要体现在以下两个方面：
围棋五子棋规则缺陷
1、棋局的变化，尤其是开局的变化越来越难以创新。围棋从中国古棋的座子制到日本古代取消座子制是一个飞跃，对开局变化至少提供了数十倍的多样性;到后来由于对棋局研究得越来越透彻，多样性却渐渐减少。当前世界顶尖棋手所下的棋，开局几乎千篇一律，这不能不说是一件憾事，也给我们敲响警钟——失去了自由的智力竞技又能走多远?五子棋也是一样，自从各种星月开局被研究透彻之后，下棋就如打谱，毫无新意;后来出现交换、连下等规定，对棋局的变化有所裨益，但依旧杯水车薪，尤其是第一手必须置于天元实非合理的规定。
2、棋局的胜负判定难以精准把握。古代围棋没有贴子制度，先行方优势赫然，这显然是不公平不合理的;现代围棋出现了贴目制度，但中日韩三个围棋大国对贴目数量的规定并不一致，目前也没有任何证据证明贴多少目是完全绝对公平的。五子棋的先行优势更是达到了先手必胜的地步，虽然目前的五子棋规则都在力争消除先行优势，但仍然争议不断，不能尽善。
本套规则的核心变化是增加了开局阶段的自由座子及预判阶段的协定胜负这两个步骤，可以几乎完全弥补上述两个方面的缺陷。
围棋五子棋规则补充
首先，开局阶段的自由座子可以为围棋五子棋的开局增添许多新鲜的开局。以围棋为例，目前的前四手基本都落在棋盘四角的角星位或小目上，不提翻转旋转同型的重复，四手棋的变化不过81种;而一旦使用自由座子，前四手的变化立刻激增至近7亿，即使除去边路，也有近3亿变化。事实上，这数据已经穷尽了围棋前四手的变化数量，彻底自由、彻底解放。
其次，预判阶段的协定胜负取消了死板的围棋贴目制度、五子棋必须五连分胜负制度，其胜负判定更灵活、更公平、也更能体现对弈双方的能力。以五子棋为例，猜先定先手未免有点听天由命、交换连下抢先手未免有点看重心机，都不能称之为纯粹的五子棋竞技。但协定胜负完全是根据双方对棋局进程的判断而定，既不听天由命，更不看重五子棋之外的心机，完全在框架内比较双方思路的精准程度。同样的开局、同样的进程很可能有不同的胜负结果，这取决于双方的预判，如此胜负判定更为灵活;执黑执白和胜负依据都由双方共同制定，如此胜负判定更为公平;对棋局进程预判的精准程度则又直接体现了对弈双方的能力。
围棋五子棋竞技规则细节说明
1、关于围棋中自紧气自杀是否允许。根据传统规则，自杀是不允许的;根据现代规则，自杀一手等于弃权;根据应氏规则，自杀是允许的。但事实上，在实际对局中不会出现自杀情形，讨论是否允许自杀对于对局并没有意义，其意义在于对“自由落子”适用条件的限定。作为一项自由的智力竞技，落子应该越自由越好，完全没有限定最好。但在实际对局过程中，由于“劫争”会导致对局无法结束，因此“禁止同形”成了必不可少的落子限定。除了“禁止同形”之外，没必要做其它的落子限定，自紧气自杀应该是允许的，但“棋盘上不能保留死子”这一规则必须贯彻执行。
2、关于围棋的终局计算。目前主要有两种计算方法：数子法和数目法。在探讨最好最合理最标准的计算方法前，首先要讨论一个根本性的问题：围棋的目的是“活子”还是“围地”?我认为既然称为“围”棋，那么显然“围地”作为目的更为合理，也更符合古代战争的目的。既然如此，填子计算活子数量(应氏规则)、为了保证存活而还棋头(古代规则)等规则就没有意义，因为它们是针对“活子”为目的进行计数的。其次对于所围的地盘应该怎么计算?是仅仅计算所包围的空地，还是连同己方活子一起计算?个人觉得应该是活子连空一起计算。活子相当于围墙，没有理由将围墙所处的位置排除在己方的地盘之外。综上可知，数子法是最为合理标准的地盘计算方法。另外，数子法也是最为简单的计算方式，一是不必另外计算死子数量，二是只需数一方的地盘即可，三是无需考虑双方落子数量不等的情况。数目法可以作为一种简便方法及在对局时作形势判断的方法。
3、关于和局。棋类比赛出现和棋是很正常的现象，不应该完全杜绝，但在必须分出胜负的比赛中，和棋就比较麻烦，应当将其消除。因此在本套规则内，根据是否有必须分出胜负的要求，对预判阶段的协定胜负依据做了明确的规定，要求它能在任何情况下都能分出胜负。但若两人作出相同的判断，即使能确定双方的棋子颜色，要求他们协定互相认可的胜负依据比较难;而在规则中额外限定则又添加了天命运气，这一点上不能尽善，甚憾。
4、关于五子棋的禁手。由于对弈双方协定的胜负依据一般是形成五连时的手数，所以先行的优势已然消失，即使必能先达成五连，也难以把握究竟在哪一手达成，禁手因此也就没有了存在的必要。但若从增加难度这方面考虑的话，禁手可以扩展思维的广度和深度，能有效减少简单开局导致的同判致和情形。所以我建议，原先专属于先行方的禁手要么全部取消，要么双方都禁。
本套规则的自由座子及协定胜负取自于天弈规则，但做了极大的简化，使之成为能容易推广的规则。天弈规则在这两点上的创新绝对会开创新时代。
